Vi i panelen uppmuntrades självklart att ställa kritiska frågor till Chris Anderson. Men i realiteten höll jag med honom till 100% om allt han sa under kvällen.
Det är egentligen ganska uppenbara saker. Men det är extemt ovanligt med folk över 40 som är så klarsynta. Eller folk över 30, för den delen! Jag brukar ju säga att man inte ska ta råd från folk över 30. Chris Anderson är ett lysande undantag, en person som vägrar låta sin hjärna stagnera.
Bild från Svd:s utvecklingsblogg (med cc licence).
Posts
4 comments :
Har tittat på hela klippet och därmed även sett dig Ted och hört din fråga.
Jag tycker att det var ett väldigt intressant resonemang i hela inslaget om hur tjänster på Internet måste vara gratis.
I inslaget nämndes ordet kvalitet och huruvida folk vill betala för kvalitet?
Kvalitet är, som nämndes i inslaget av Chris, beroende på konsumentens eller kundens uppfattning. Journalisten från Sydsvenskan undrade om människor kommer vilja betala för kvalitativ journalistik och då är ju den stora frågan vad som egentligen är kvalitet. Om tidningen eller bloggen har besökare så utgör denna bloggs eller tidnings innehåll helt klart kvalitet för dessa läsare. En journalist kan inte bestämma vad som är kvalitativt innehåll.
När det gäller att allt skall vara gratis på Internet så är det ju faktiskt på det sättet att konkurrensen på många områden redan är tuff och så länge det inte redan är gratis finns det en möjlighet för dem som vill etablera sig inom branschen att erbjuda tjänster gratis. Om du erbjuder något gratis satsar du kanske din egen tid och ditt eget arbete i något men behöver därmed kanske inte annonsera för att erhålla besökare eller kunder för din tjänst. Du satsar därmed tid istället för pengar och det kan vara tilltalande för mindre aktörer som inte har några pengar. Google och andra sökmotorer har även inneburit en möjlighet för dessa aktörer eftersom dessa sökmotorer inte kräver pengar för att ta med din hemsida i sökresultaten.
Tjänster är dessutom svåra att beskriva och det blir då ett mindre steg för en möjlig kund att testa något som är gratis jämfört med att köpa tjänsten och testa huruvida den är bra eller inte.
Unga personer kan inte betala för tjänster eftersom de inte har tillräckligt med pengar och dessa kommer därför att välja gratisalternativen, när dessa unga blir vuxna vill de betala för sig och då betalar de för de tjänster som de känner till, det vill säga förbättrade tjänster av gratisalternativen.
Gratis är framtiden på Internet men med möjligheten att ta betalt för premiumtjänster och supportjänster.
Jag tycker det är bättre att inkomster distribueras till många i mindre belopp än att ett fåtal skall få höga inkomster. Internet ger alla möjlighet att konkurrera även om större aktörer har större möjligheter. Om man ger alla chansen att konkurrera blir priserna lägre och inkomsterna bättre fördelade. Internet ger också mer kunskap till folket och detta leder till mer välutbildade människor som kan utföra ett mer produktivt arbete som i sin tur leder till ett bättre samhälle.
Människor blir aldrig nöjda och kommer därför att fortsätta producera fler och bättre produkter i evighet, bara de bästa överlever.
Vi är verkligen dömda, for sure. till att ständigt få höra samma plattityder...
Och jag verkar vara dömd till att få en massa anonyma och onyanserade kommentarer på min blogg, om jag inte inför en hårdare kommentarspolicy. Trist.
Hela föredraget var mycket bra. Han har väl också en poäng i att man kan nå den försvinnande marginalkostnaden även på mindre siter. Dock måste man ju fortfarande ha en kritisk massa för vissa siter, t.ex. din karttjänst, men det är ju funktionsmässigt snarare än inkomstmässigt.
Skrev ett blogginlägg om tyda.se som jag tycker anammar Free mycket bra. Länken finns i användarnamnet.
Post a Comment